무제 문서 ::KRIMA:::21세기군사연구소-월간KDR
:::KRIMA:::::21세기군사연구소
무제 문서

공지사항

웹사이트개편작업중입니다..
 

Update News..

[사이트] 새로운메뉴가 추가됩니다
다양한 멀티미디어, 인터뷰, 리뷰, 기고문,행사안내 등의 컨텐츠가 신설된 메뉴를 통해 제공될 예정입니다.
김진욱의 눈
 백년전우 김진욱 편
 사회복무제도의 효율적 운영방안
 제5회 한-중 안보포럼
 Join Us ..

 

 



 로그인  회원가입

방산비리 어떻게 수사할 것인가?
김진욱  2014-11-24 14:20:44, 조회 : 11,229, 추천 : 1332
- Download #1 : PYH2012090404880005200_P2[1].jpg (78.3 KB), Download : 13





방산비리 어떻게 수사할 것인가?

박 대통령이 방산•군납비리를 ‘국가안보의 누수를 가져오는 이적행위’라고 규정했다. 그는 ‘일벌백계 차원에서 비리를 강력히 척결해 뿌리를 뽑아야 한다’고 의지를 밝혔다. 이어서 군의 방산비리를 수사하기 위한 ‘방산비리합동수사단’이 발족됐다. 수사단은 총 4개의 팀으로 구성되어 인원이 105명이나 되며, 단장을 포함해 검사 18명, 군검찰관 6명이 포함되었다. 이번 기회에 방사청 출범 이후 지난 8년동안의 방산 획득 시스템을 점검해 봤으면 하는 바램과 함께 아직도 검은 돈이 오가고, 군의 전•현직 간부들과 업체 관계자들 사이의 지연관계가 공정한 획득결정을 방해하고 있다면 확실히 바로 잡혀질 수 있기를 기대한다. 또 몇 가지 우려되는 점도 있어서 환기를 시키고자 몇 마디 덧붙인다.

전에도 자주 이 문제를 이야기 했었는데 최근의 관련자들의 이야기를 들으니 아직도 이 문제에 대한 공감대가 잘 형성되어 있지 않은 것 같다. 우리 군의 실무자들이나 획득결정자들이 업체관련자들이나 국내 개발관련자들, 혹은 해외구매 에이전트들을 만나는 것, 그 자체를 피의적인 상황으로 몰아가서는 안 된다. 검사들이나 판사들은 법을 기준으로 변호사들을 통하여 상황을 판단하기 때문에 이해 당사자들을 만날 필요가 없고 또 만나는 것이 금지되어 있는 것으로 알고 있지만, 군의 획득 관련 결정자들이나 실무자들은 업체관련자들이나 개발관련자들을 자주 만나야 충분한 정보와 상황판단이 가능하고 그들의 업무를 더 공정하고 더 효율적으로 할 수 있다.

그들이 서로 만났다는 그 자체를 감사하고 수사하는 행태가 얼마나 어처구니 없는 일인가는 전에도 자주 지적했었다. 군의 업무 실무자나 획득 결정자들은 업체 관련자들, 개발관련자들을 당연히 적극적으로 만나야 한다. 그 사람들이 어떻게 책상머리에 앉아서 올바른 정보를 획득할 수 있단 말인가. 그 사람들이 어떻게 관련자들을 만나 보지 않고 국내개발을 해야할지, 해외구매를 해야할지 현실의 무기시장의 상황을 정확히 파악할 수가 있단 말인가. 군 관련자와 업체 개발관련자들이 만난 것 자체를 두고 왜 만났느냐 캐묻고 그것을 수사대상, 감사대상으로 한다면 그것은 정말 군의 발전, 획득업무의 발전을 퇴보시키는 일이다.  또 그들이 만나서 식사를 하면서 정보를 교환하는 것을 수사하거나 감사한다면 그들은 관련자들의 만남을 기피하거나 선별적으로 만나게 될 것이다.

그들이 몇번 만나서 식사를 하고 반주라도 하게 된다면 아마도 몇십만원, 또 웍샾이라도 한다면 백만원 이상이 들어갈 지도 모른다. 그런 걸 접대라고 몰아붙여 그들 사이의 정보의 통로를 끊어 놓으면 더 큰 비리가 발생하게 되어 있다. 그들이 서로 만나지 못할 때, 국내 개발관련자들, 또 혹은 해외 구매를 담당하고 에이전트들이 군의 획득상황이나 스펙이나 ROC에 대한 정확한 정보를 획득할 수가 없게 되고, 정보의 불평등한 상황이 조성되어, 바로 그런 상황이 비리의 온상이 되어 왔다는 것을 왜 아직도 깨닫지 못하고 있는 것일까. 만났다는 것 자체를 수사한다면 담당자들은 당연히 자기 업무와 관련된 정보 소스를 회피하게 되고 그렇게 되면 불충분한 정보로 불완전한 결정이 일어나게 되고 또 그런 상황이 당연히 지연관계를 통하여 불공정한 결정으로 이어져 악순환이 계속되는 것이다. 우리 수사관들이 제발 그런 악폐를 결과적으로 우리 군의 풍토에 조장하는 수사를 하지 않기를 당부한다. 만약에 100만원, 200만원 식사한 것을 접대했다고 수사한다면 정보경쟁이 치열한 업체들 사이에서 그야말로 신출귀몰한 방법으로 1억, 2억의 검은 돈이 오간다는 사실을 왜 아직 모르는가 말이다.

그 외에도 비전문가들인 우리 수사관들이 과연 어떻게 복잡한 군의 획득과정에서의 비리를 수사할 수 있을지 걱정이 되는 것이 사실이다. 더구나 만약에 실적위주의 수사를 한다거나 어떤 정치적 수요를 맞추기 위하여, 파퓰리즘적인 수사를 하게 된다면 군에 구조적으로 미치는 악폐가 너무나 심각할 것이다. 군 관련 일을 평생 하고 있는 한 사람으로서 솔직히 걱정이 되는 것이 사실이다. 어느 당이나 어느 정치인들의 정치적 목적을 달성하기 위하여 수사와 감사가 파퓰리즘적으로 벌어질 경우, 심각한 비용의 낭비는 물론이고, 군에 엄청나게 잘못된 시그널을 보낼 수가 있다. 우리 수사관들이 군의 전문성과 대의성의 문제를 잘 구분하여 군의 전문성이 손상되지 않는 가운데 철저한 수사가 이루어져 국민들의 마음을 편안하게 해줄 수 있기를 기대한다. 또 한가지 바램이 있다면 수사하는 과정에서 정말로 공정하고 효율적으로 업무처리를 잘 하여 군의 발전에 기여한 사람이 있다면 잘못된 사람을 처벌하면서도 그런 사람들을 국민들에게 드러내 주었으면 한다. 그것이 바로 신상필벌의 실천이고, 침체되어 있는 우리 군의 사기를 올려줄 수 있는 한 방법이 될 수 있을 것이다.

필자는 이번 기회를 통하여 우리 군의 전문성과 대의성의 문제가 미국에서처럼 잘 정착될 수 있기를 희망한다. 군의 전문성과 대의성에 관해서는 헌팅톤(Samuel P. Huntington)이 “문민통제”(civilian control)를 화두로 아주 잘 정리해 주고 있다. 그와 관련된 박휘락 교수의 다음 글이 우리 국민들이나 수사관들에게 좋은 정보가 될 것으로 판단한다.

김진욱 사단법인 21세기군사연구소 소장 / 국제정치학 박사


민간이 나서다

최근 군에 대한 국민들의 불신이 너무나 높다. 몇 달 전 총기난사 및 구타 등으로 아까운 자식들의 주검을 지켜봐야했고, 군의 무기 획득과정에서 부정과 비리가 발견되는 등 실망스러운 모습이 계속 드러나고 있기 때문이다. 국민들이 군을 제치고, 직접 개혁하고자 나섰다.

지난 11월 21일에는 방위산업에 존재하는 비리를 발본색원하고자 정부의 대규모 합동수사단이 출범하였다. 대검찰청 산하에 검사 18명 등 총 105명이 투입되었다. 감사원에도 합동감사단이 설치되었다. 대통령은 “이적 행위”로 엄단하라고 지시하였다. 검찰총장은 “기필코 고질적 적폐인 방위사업 비리의 뿌리를 뽑아 국민이 안심할 수 있는 차원 높은 선진 국방을 이룩하는데 기여하겠다”고 다짐하였다.

이보다 먼저인 지난 8월에는 22사단 총기난사 사건과 28사단 병사 폭행사망 사건을 계기로 민•관•군 병영문화혁신위원회가 구성되었다. 심대평 전 충남도지사가 공동위원장으로 임명되었다. 복무제도 혁신, 병영생활•환경, 리더십•윤리증진 등의 분과마다 정부기관 관계관, 예비역 병사 및 병사 부모로 구성된 10여명의 전문위원들이 편성되었다. 국회의원과 현역 기자, 사회단체 및 기업관계자 등으로 정책자문단도 구성되었다.

해결할 수 있을까?

지금까지 군이 국민들을 실망시킨 것은 너무나 많다. 국민들이 직접 나서야겠다는 동기도 충분하다. 다만, 과연 민간이 나서서 군의 문제를 해결할 수 있을까?

무기 및 장비에 관한 객관적이면서 권위있는 수사를 위해서는 그러한 무기 및 장비의 제원, 전술적 운용개념, 유사 무기 및 장비와의 비교, 앞으로의 발전추세 등에 대한 포괄적인 이해가 필수적이다. 병 생활이 대부분이었을 민간수사관들이 단기간에 그러한 지식을 가질 수 있을까? 규정의 위반, 절차상의 오류, 근거서류 미흡 등에 국한되지 않을까? 기소 후 재판에서는 지는 경우는 없을까?

이미 일부 언론은 이번의 민•관•군 병영생활혁신위원회가 용두사미로 종료될 수 있다는 우려를 제기하고 있다. 현재 시행하고 있는 것을 포장을 바꿔서 제시하거나 개혁적인 조치들이 군의 특수성 주장에 막혀 진척을 보지 못하고 있단다. 실제로 2005년 GP 총기난사 사건 이후에도 민•관•군으로 구성된 유사한 민간주도 위원회가 활동하였고, 유사한 과정을 거쳐서 유사한 건의안을 만들었었다. 그러나 금년의 경우에서 보듯이 악성 병영사고는 재발하였다.

의욕만으로는 곤란하다

방산분야에 있어서 더욱 심각한 문제는 무책임일 수 있다. 무난하게 당시의 상황적 필요성만 고려하거나 책임질까 두려워 계속 결정을 미루는 것이다. 예를 들면, 2006년 북한이 제1차 핵실험을 실시한 후에도 한국은 미사일 요격 능력이 미흡한 지상의 PAC-2요격미사일과 해상의 SM-2 요격미사일을 구입하였다. 북한의 핵미사일 위협이 대두되자 이제 다시 미사일 요격능력을 갖춘 PAC-3 요격미사일과 SM-3 요격미사일을 구매해야한다고 한다. 유사한 시기에 일본은 PAC-3와 SM-3를 구입하였다. 한국은 미래를 보지 않고, 당시 획득비용의 다과에만 치중하여 그러한 결정을 내렸다.

흑표 K-2전차는 원래 2011년말 야전부대에 배치할 예정이었으나 2017년으로 6년이 지연되었다. 한국이 현재 미국의 THAAD와 유사한 미사일요격용 M-SAM과 L-SAM을 개발한다고 하지만 그것이 가능할지, 개발한다면서 미사일 방어력 구비의 시기만 놓칠지는 알 수 없다. 이번의 합동수사단이 이러한 문제를 발견해낼 수 있을까?

2005년의 예에서 보듯이 병영문화를 개선한다고 하여 사고가 발생하지 않는 것은 아니다. 또한 사고예방이 군이 존재하는 본연의 목적이 아니다. 더욱 중요한 것은 싸워 이기기 위한 준비이고, 태세이다. 지금의 민•관•군 병영생활혁신위원회가 사고예방과 전투준비와의 상충성을 충분히 이해하고 있을까? 사고예방에는 도움이 되지만 전투준비 태세에는 불리한 조치가 제안되지 않을까?

군에 대한 불신을 충분히 이해하지만, 민간인들이 군을 바꿀 수는 없다. 변호사가 제대로 하지 못한다고 하여 보통의 국민 중에서 덕망이 높은 사람을 임명하면 잘 될까? 의사가 마음에 들지 않는다고 하여 보통 사람에게 치료하라고 할 수 없는 것 아닌가? 축구대표팀이 경기하지 못한다고 하여 축구 평론가에서 맡길 사람은 없지 않을까?

객관적 문민통제의 조건

미국의 유명한 정치학자인 헌팅톤(Samuel P. Huntington)은 “문민통제”(civilian control) 라는 용어를 통하여 민주주의 국가에서는 민간이 군을 확실하게 통제해야 한다는 점을 강조하였다. 동시에 그는 민간이 군을 일방적으로 통제하는 주관적 통제(subjective civilian control)가 되어서는 곤란하다는 점도 주의시켰다.

헌팅톤에 의하면 주관적 문민통제는 문민집단이 우위를 점유한 상태에서 군대를 자신의 시각과 기준에 의하여 복종시키거나 통제하는 것을 말하는데, 이렇게 되면 문민통제는 이루어지지만 군대가 수동적이 되어 문민집단간 권력투쟁의 수단이 될 뿐만 아니라 무엇보다 외침으로부터 국민들의 생명과 재산을 보호하려는 노력을 소홀히 하게 되어 위기를 맞게 된다는 것이다.

대안으로서 헌팅톤은 군은 정치적 중립을 약속하고, 민간은 군의 전문성을 인정하는 하는 “객관적 문민통제”(objective civilian control)를 제안하였다. 군이 민간에게 철저히 복종하는 대신에, 민간도 군의 고유성과 독특성을 인정하여 세부적인 사항은 맡겨둔다는 시각이다.

그래야 군의 정치적 중립성도 보장되면서 싸워 이길 수 있는 군대로 발전해 나갈 수 있다는 주장이다. 정치지도자들은 군에게 임무를 부여하거나 새로운 방향의 개혁을 주문하거나 군 수뇌부를 임명하기는 하지만, 그것을 실천하는 방법까지 간섭해서는 안된다는 입장이다.

정치적 중립에 비해 전문성은 미흡

헌팅톤의 이론을 한국의 현실에 적용해볼 때 군의 정치적 중립은 잘 준수되고 있다고 판단된다. 1960년대부터 한국군 간부들이 정치에 개입하였고, 그 결과로 군인 출신들이 상당기간 대통령으로서의 직책을 수행하기도 하였지만, 김영삼 대통령이 이끄는 ‘문민정부’가 출범하면서 종식되었다. 그 이후 문민통제는 철저하게 준수되고 있고, 이에 대하여 의문을 갖는 국민들은 거의 없을 것이다. 최근 국군사이버사령부의 책임자들이 '정치 댓글' 작성 혐의로 재판을 받고 있는 것처럼 사소한 정치적 편향성도 모두 적발되고 있다.

반면에 우리 군의 전문성은 점점 미흡해지고 있다. 2010년 천안함 폭침과 연평도 포격에서 우리 군은 전문성있게 대응하는 모습을 보여주지 못하였다. 2012년 10월 소위 ‘노크 귀순 사건’, 금년 3월부터 수차례 발견된 북한 무인기 침투와 관련해서도 군의 비전문적인 태세와 설명에 국민들을 실망하였다. 최근에는 군의 고위장성이 추태를 보이거나 성추행에 연루되기도 하였다.

더욱 심각한 것은 북한이 수십년 동안에 걸쳐 핵무기를 개발해왔고, 이제는 핵미사일로 공격할만큼 소형화한 상태이지만, 우리 군은 이에 대한 유효한 방어체제를 확보하지 못하고 있다. 결국 확장억제(extended deterrence)라는 개념으로 미국의 핵무기 응징보복에 의존할 뿐이다. 그래서 얼마 전 미국과 협의하여 2015년 12월 1일로 예정되어 있던 전시 작전통제권 환수 또는 한미연합사령부 해체도 연기하였다. 말로는 ‘철통방어’를 외치지만, 정말 그러한 태세를 구비하지 못하고 있는 셈이다.

민간의 지나친 개입도 문제

군의 전문성이 충분하지 못한 데 대한 원인은 당연히 군이고, 지금까지 군을 이끌어온 간부 및 수뇌부들의 책임이 크다. 그들은 군의 전문적 발전을 지도하지 못하였고, 간부들의 전문성 고양에도 소홀하였다. 간부들이 적과 싸워 이기기 위한 노력보다는 진급이나 영전 등에 관심을 쏟게 만들었고, 실전적인 훈련과 작전계획의 발전보다는 사고예방이나 합리적인 부대관리에 치중하도록 만들었다. 군사이론이나 교리를 공부하기보다는 인간관계의 증진이나 골프와 같은 취미생활에 탐닉하는 것을 허용하였다.

동시에 헌팅톤의 우려처럼 민간에서 군을 지나치게 불신하거나 간섭하여, 다른 말로 하면 주관적 문민통제로 이렇게 된 측면도 전혀 없다고는 볼 수 없다. 정치지도자들이 군의 제반사에 개입하게 되면 군수뇌부와 간부들은 설자리를 잃게 된다. 국방부 장관보다는 청와대 참모들의 영향력이 커진다. 사고에 따른 비난과 처벌을 강화하면 모든 지휘관들은 사고예방과 차단에 치중하게 된다.

방산비리와 악성 병영사고 예방을 위한 민간 차원의 조직이 구성되어 활동하고 있는 상황에서 어떤 군인이 미래전에서 싸워 이길 수 있는 무기체계의 확보 필요성을 역설하거나 사고의 위험이 존재하더라도 실전적인 훈련을 계속해야한다는 것을 주장할 수 있겠는가?

전투분야의 희생에는 신중

이제 우리는 어떤 군대를 바라는가에 관하여 자문해봐야 한다. 부정과 비리, 사고가 전혀 없는 군대를 바라는가? 적과 싸워 이길 수 있는 군대를 바라는가? 국민들은 이 두 가지 모두를 바란다고 말할 것이다. 그것이 상충되지 않는다고 말할 것이다. 그러나 현실은 이상과 다르다. 제한된 자원 하에서는 선택이 불가피하기 때문이다.

28사단 사고가 발생하자 육군참모총장까지 교체하였고, “이적 행위” 차원에서 방위산업의 부정과 비리를 조사하고 있다. 그러나 군의 대비태세 미흡이나 훈련 미흡 등으로 지휘관이 교체되거나 조사받는 경우는 많지 않다. 이렇게 되면 군의 모든 지휘관들은 사고예방에 진력할 수밖에 없고, 무기 및 장비의 획득은 더욱 지체될 것이다. 군은 점점 행정적으로 변모할 것이고, 결국 대비태세에 허점이 드러날 것이다.

사고예방과 전투력 증진의 상충성은 국방예산 편성에서 드러난다. 예를 들면, 국회 국방위에서는 전방부대 시설 관리, 청소, 제초 작업 등을 민간 용역으로 전환하기 위한 예산 305억 원을 편성한다는 방침이다. 군에서는 2개 사단을 시범적으로 운영해보겠다면서 75억원을 신청했는데, 이것을 국방위에서 증액시켰다고 한다.

그렇다면 어딘가에서 230억원이 삭감되었을 것이다. 엄마가 거는 전화를 내무반에서 수신할 수 있는 소위 "엄마폰"을 시범적으로 운영하는 예산도 25억원 편성하였다. 이 외에도 내년부터 병사 봉급도 15% 증대되고, 군부대 내 헬스장•농구장이 대규모로 신설되며, 연 1차례 지급되던 겨울 운동복도 2차례씩 지급되고, 장병 인권보호를 위한 예산도 늘어난다. 장병 인성교육을 진행하고 전문상담관도 늘어난다.

이러한 예산이 필요하지 않다는 말이 아니다. 결국 이러한 예산이 늘어나는 만큼 전투에 더욱 직접적인 어느 부분에서 예산이 줄어들 것이기 때문에 그것을 고려하여 결정해야 한다는 것이다. 200억원의 예산이 가용하다고 했을 때 그것을 부대청소에 사용할 것인지, 아니면 병사들의 소총사격 발수를 늘리는데 사용할 것인지에 대한 토론이 필요하다는 것이다.

미국의 부시 행정부 시절 럼스펠드(Donald H. Rumsfeld) 장관은 ‘변혁’(Transformation)이라는 이름으로 대대적인 미군의 혁신을 추진했다. 그 과정에서 그는 “꼬리에서 이빨로”(from tail to tooth)라는 유명한 말로 비전투분야에서 예산을 절약하여 전투분야로 전환할 것을 강조하였었다.

한국은 2020년을 목표로 10년 전부터 ‘국방개혁 2020’을 추진해왔지만, 예산이 부족하여 계획만큼의 성과를 달성하지 못하였다. 결국 그 목표연도를 2030년으로 10년 정도 후퇴시켜야만 했다. 북한의 핵미사일을 상대하기 위해서는 ‘킬 체인’과 ‘한국형 미사일방어체제’가 시급한 상태이지만, 예산의 가용성을 고려할 때 2020년대 중반이나 되어야 한다고 한다. 그렇다면 부대관리에 사용되는 예산을 절약하여 전투력 증강에 더욱 투입해야할 상황, 즉 이빨에서 꼬리로 전환할 것이 아니라 오히려 꼬리에서 이빨로 전환해야할 상황이 아닐까?

군의 전문성 존중 필요

반복되는 말이지만, 군에 대한 국민들의 불신이나 간섭의 동기는 충분하다. 그래도 민간이 군대를 대신하거나 변화시킬 수는 없다. 열정과 객관성만으로 군과 같은 거대한 집단의 문제를 금방 파악하거나 해결할 수는 없기 때문이다. 문제는 해결하지 못한 채 시간과 예산만 낭비할 가능성도 적지 않다.

고용한 변호사가 마음에 들지 않지만, 아무나 할 수 없기에 그를 어떻게든 구슬려서 성심성의껏 변호하도록 만든다. 주치의가 불친절하지만, 아무나 할 수 없기에 먹으라는 약을 먹고, 먹지 말라는 음식은 먹지 않는다. 우리 축구팀이 기대만큼 성적을 올리지 못하여 해체하고 싶은 마음이 굴뚝같지만, 그러할 수는 없기에 감독을 격려하고, 선수들의 사기를 떨어뜨리지 않고자 배려한다. 그런데 유독 군에 대해서만 이렇게 전문성을 인정하지 않을까?

아마도 역사적으로 우리 군이 외침에서 국민들의 생명과 재산을 제대로 보호하지 못했다는 국민들의 기억이 작용하고 있을 것이다. 현대사에서 군인들이 정치에 개입했던 데 대한 불쾌한 기억도 적지 않을 것이다. 군 복무시절 상관에서 받았던 불쾌한 기분도 잔존하고 있을 것이다. 군 복무하는 아들에게서 전해들은 군의 잘못된 모습도 영향을 주고 있을 것이다.

그러나 우리에게는 군이 필요하다. 외침으로부터 우리의 생명과 재산을 지켜야하기 때문이다. 그런데, 군대는 다른 조직과는 매우 다른 나름대로의 교리, 무기체계, 관행, 행동양식을 지니고 있다. 그렇다면 군이 마음에 들지 않더라도 국민과 정치지도자는 군을 구슬리거나 존중하는 모습을 보이지 않을 수 없다. 군 수뇌들로 하여금 스스로 개혁을 위한 계획을 수립하도록 하고, 국민들이나 정부가 무엇을 지원해줄 것인가를 물어야 한다. 군이 마음에 들어서가 아니라 그들보다 더 잘 아는 사람이 없기 때문이다.

검찰에서 군의 부정과 비리를 수사할 수 있다. 그러나 그것이 일방적인 잣대에 의존하거나 군의 사기를 짓밟는 형태여서는 곤란하다. 군의 특수한 사정이나 상황적 필요성을 전혀 고려하지 않은 채 규정을 따랐느냐의 여부만 판단해서는 곤란하다. 시작했으니까 성과를 만들어야한다는 심정으로 과장해서도 안될 것이다.

민•관•군 병영생활혁신위원회에서도 다양한 개선책을 제시할 수 있다. 그러나 그것이 병사들의 생활을 편리하게 하는데만 초점이 맞춰져서는 안된다. 간부들의 설자리를 없도록 만들거나, 우리 군의 전투준비태세를 약화시켜서는 곤란하다.

국회에서 국방예산을 조정할 수 있다. 그러나 국방부가 아닌 병사들이나 그 부모들이 바라는 방향으로만 조정해서는 곤란하다. 군이 행정이나 이차적인 활동에 사용하고자 할 때 그 예산을 첨단 무기 및 장비를 획득하거나 실전적인 훈련을 강화하는 데 사용하도록 전환하는 것이 오히려 국회가 해야할 일이다. 군이 국토방위라는 본연의 임무에 충실하는 것이야말로 국민들이 바라는 것이기 때문이다.

군의 반성과 노력은 더욱 필요

현재와 같이 합동수사단을 구성하거나 민•관•군 병영문화혁신위원회를 구성하도록 한 원인제공자는 군이다. 군 스스로 잘했더라면 그와 같은 비리나 사고도 발생하지 않았을 것이고, 발생했다고 하더라도 군이 해결하도록 맡겨두었을 것이다. 군은 더욱 겸허한 마음으로 지금까지를 반성하고, 재발방지에 최선을 다해야할 것이다.

그러면서 군은 외침으로부터 국민들의 생명과 재산을 보호할 수 있는 충분한 역량을 구비하는 데 더욱 매진해야 한다. 비리는 고치고, 사고는 줄이면 되지만, 국가안보가 잘못되면 되돌릴 수가 없기 때문이다. 북한의 핵미사일 위협으로부터 어떻게 하면 국가와 국민들을 보호할 것인가를 불철주야 고민하고, 필요한 대책을 강구해야할 것이다.

군 수뇌부들 또한 합리적이면서 싸워 이길 수 있는 군대를 육성하는 데 모든 정열을 쏟아야할 것이다. 군을 질책하는 국민들의 소리에 적극 호응하면서 ‘국방개혁 14-30’을 차질없이 수행함으로써 북한 핵위협으로부터 국가와 국민을 지켜야 할 것이다. 스스로부터 그 분야에 관한 전문성을 쌓고, 간부들도 그렇게 하도록 해야할 것이다.

특히 군수뇌부들은 군에 대한 민간의 개입을 부끄럽게 생각하고, 재발하지 않도록 노력해야할 것이다. 어지간한 경우 이외에는 군의 고유성과 전문성을 존중받도록 국민들과 정치지도자들을 설득해야 할 것이다. 본인이 벌을 주거나 시정하겠다고 약속하면서 군을 책임진다는 자세를 보여야할 것이다. 암탉은 아무리 어려운 상황이 되어도 자신의 날개깃에 있는 병아리를 내어주지 않는다.

군의 간부들은 싸워 이길 수 있는 부대를 육성하고, 군사이론과 교리를 공부하는 데 배전의 노력을 기울여야 할 것이다. 시간만 나면 군사문제를 토론하고, 군사이론과 교리를 공부해야할 것이다. 손에서 교범이 떠나지 않도록 해야할 것이다. 이러할 때 전문성이 형성되고, 그렇게 되면 국민들도 군을 전문직업 집단으로 인정하여 존중할 것이다.

안보 포플리즘은 곤란

군에 대한 최근의 다양한 조사와 간섭은 군의 미흡함 때문에 비롯된 것이다. 그럼에도 불구하고 포플리즘 차원의 접근이 전혀 없다고 할 수 없다. 군의 잘못된 모습을 폭로하거나 군의 정책을 민간이 바꾸는 것을 좋아하는 국민 정서가 있다고 믿기 때문이다. 첨단 무기 및 장비 구매보다는 병사들의 복지를 강화하는 것이 인기를 높일 거라고 믿기 때문이다.

박근혜 대통령은 방산비리가 이적행위라고 말했지만, 안보의 포플리즘은 더욱 큰 이적행위일 수 있다. 있다면 말려야하지 않겠는가?

글/박휘락 국민대학교 정치대학원 교수



  추천하기   목록보기

번호 제목 작성자 작성일   추천 조회
332  대통령과 국가안보실장에게 제안한다.    military 2017/05/25 65 257
331  군사 옴부즈맨을 제안한다.    military 2017/05/08 70 375
330  북한 선제공격의 초읽기 - 발행인의 메시지    김진욱 2017/04/18 113 618
329  사드배치 관련 대중국 외교방식    김진욱 2017/03/08 179 1105
328  새해 들어 사무실을 이전했습니다.    김진욱 2017/01/11 659 3438
327  ‘혼이 정상’ 되어 ‘온 우주의 도움’받는다?    김진욱 2016/12/03 1234 5986
326  한반도의 전쟁재발, 막을 수 있을까?    김진욱 2016/12/03 1237 5873
325  제승전략 - 먼저 이겨놓고 싸운다.    김진욱 2016/10/10 2315 9221
324  북한의 붕괴와 세력균형    김진욱 2016/09/06 3081 10173
323  싸드 결정보다 더 중요한 것은 우리의 주권의식, sovereignty 의식이 손상되어 있다는 점이다.    김진욱 2016/07/20 3558 11128
322  군대의 재미, 훈련의 재미를 알려주자.    김진욱 2016/06/30 3295 11229
321  육군사관학교 개교 70주년을 축하하며!    김진욱 2016/05/04 3356 12647
320  인공지능과 인류의 발전    김진욱 2016/03/22 2404 12030
319  북한에 대하여 단호한 시그널을 주어야 한다.    김진욱 2016/02/07 1697 11842
318  내 인생을 만든 한권의 책    김진욱 2016/01/22 1186 11208
317  새해 인사 겸~    김진욱 2016/01/05 998 10543
316  중북관계, 구성주의 이론으로 풀어본다.    김진욱 2015/12/11 992 10169
315  IS 분쟁을 어떻게 해결할까?    김진욱 2015/12/09 975 9936
314  Asian Threat Assessment and Its Application to GCC..    김진욱 2015/11/04 1154 9975
313  멜로스의 대화    김진욱 2015/09/25 1083 10303
312  캠브리지 대학에 와서 여유가 생기다 보니 글을 좀 쓰게 되는 것 같다.    military 2015/08/28 1061 10212
311  Desirable Civil-Military Relations in the Gulf    김진욱 2015/08/27 795 9850
310  북한의 도발과 적절한 군사대응    김진욱 2015/08/25 1115 10014
309  군사옴부즈맨 정착에 대한 제언    김진욱 2015/04/10 1373 11150
308  다큐멘터리 - "평화를 위한 무한도전"    military 2015/02/26 1541 11154
307  이완구 총리 후보 청문회를 보면서    김진욱 2015/02/10 1242 10717
306  군대가치와 사회가치의 조화    김진욱 2015/01/22 1311 11307
305  싸드 관련 군사문제연구원 세미나 토론    김진욱 2014/12/19 1402 11439
 방산비리 어떻게 수사할 것인가?    김진욱 2014/11/24 1332 11229
303  동북아 안보환경의 변화와 한국의 균형외교
- THAAD 배치를 중심으로
 
 김진욱 2014/11/13 1309 11677

    목록보기   다음페이지 1 [2][3][4][5][6][7][8][9][10]..[12]   [다음 10개]
       

Copyright 1999-2017 Zeroboard / skin by zero



무제 문서


21세기 군사연구소 / 월간 군사세계 KDR
Korea Research Institute of Military Affairs / Korea Defense Review
Copyright (C) 1995~2013 All Rights Reserved T : 842-3105~7 / F : 842-3108 / Contact Us